Strategische kiezen

De verkiezingsuitslag liet gisteren een politieke aardverschuiving zien. Vooral door de opgeklopte tweestrijd tussen Rutte en Samson is er door een kwart van het electoraat strategisch gekozen.

Dan hebben we het pakweg over een kleine 40 zetels in de Tweede Kamer, die anders ingevuld, dan als de "premierverkiezingen" geen rol zouden spelen.
De conclusie, die ik hieruit trek, is dat onze volksvertegenwoordiging er anders uitziet, dan zonder de vele peilingen, die gebracht werden als feiten. Welnu, ondanks de vele peilingen zaten de opiniepeilers er 24 tot 28 zetels naast. Een procent of 16 dus. Met dit soort cijfers moet jij bij je baas aankomen....

Desondanks zullen de heren opiniepeilers bij volgende verkiezingen weer hoog van de toren blazen, gesteund door de media, want een spannende tweestrijd tussen 2 lijsttrekkers is veel interessanter dan een juiste weerspiegeling van wat mensen met hun hart zouden willen stemmen.
De opgeklopte tweestrijd ging tusssen Rutte en Samson.

Welnu, we krijgen ze straks allebei. Jammer trouwens, dat Ruttes voornaam Mark is en niet Gert.

Vanmorgen stond ik ook voor een strategische keuze: ga ik skeeleren of ga ik hardlopen. Het was zwaar bewolkt na een regenachtige avond en nacht. Ik koos voor hardlopen, waar ik niet wist, of er nog veel plassen lagen en of het droog zou blijven.
Ik liep een rondje langs de nu nog groene rand van de Stevenshof en over de Korte Vliet van 10 km.

Een prima voorbereiding op de halve marathon van Katwijk over ruim 2 weken, ook al had ik achteraf ook prima had kunnen skeeleren.
Want dat blijft het nadeel van strategisch kiezen: je blijft toch het gevoel houden, dat je niet de juiste keuze hebt gemaakt.